緋山酔恭の物自体・事自体論 以上を踏まえて いよいよ 「物自体・事自体」という概念を語っていきますが カントのいう「物自体」とは 経験の背後にあり、経験を成立させるために 必要な条件や存在ということです 知覚したり、認識したりすることができない存在ですが 認識されるモノやコトの背後にあり 物自体がないと モノやコトを認識したり、経験したりできないのです これに対して 私が論じる「物自体・事自体」は そんないいかげんな あるのか ないのか 分らない存在ではありません 私が、そんなあやふやなものを主張するわけがない(笑) 我々の世界というのは ≪人間という主観の認識において≫ のことと理解すべきです 例えば 天動説が正しかったのが 地動説が正しいとされるようになったり 冥王星が、惑星でなくなったりしましたが これは 肉眼あるいは精度の低い望遠鏡で観察していた主観(＝人間)が 精度の高い望遠鏡で観察する主観へと、進化したからと言えます まして、人間とは別の主観が現れ 我々の世界を定義したとき あらゆることが違ってきちゃうのかもしれません 例えば、火が燃えているという現象も 別の主観からは、全く別のことと認識されるかもしれない それこそ「概念」なんて 人間の作り出したものなので 「物体」という概念も、別の主観に通用するかあやしいです さらにいうと 人間の世界とは 主観(＝人間)の言葉の上に 積み上げられたバーチャルな世界です バーチャルな世界なわけですから 別の主観が現れ 我々の世界を定義したとき そこには、全くなにも存在しなかった ということになる可能性だってあります(笑) ≪真理の独立性を認めず 主観に関わらない客観的な真理は存在しない≫ とする立場を「主観主義」といいますが 「主観に関わらない真理は存在しない」のではなく 宇宙全ての法則が分からずに 一部だけで真実を語っても それは主観になってしまうということなのです その意味において ≪究極的に理解する≫ ≪全てが解る≫ということは ≪自分が何も解らないことが解る≫ということなのです 人間なら人間、猫なら猫 コウモリならコウモリ、カエルならカエル バッタならバッタ、サクラならサクラ それぞれに認識能力の違いがあります 人間世界は 人間の認識能力にあわせて形づくられ存在しています つまり、根本的には、世界は一つであっても 人間は、人間の認識能力によってしか世界を把握できないし バッタは、バッタの認識能力によってしか世界を把握できません 人間は、人間の認識能力によってしかモノやコトを把握できないし バッタは、バッタの認識能力によってしかモノやコトを把握できません すなわち、客体としてのモノやコトは １つであっても 人間なら人間、猫なら猫 コウモリならコウモリ、カエルならカエル バッタならバッタ、サクラならサクラ におていの客体があり 他の存在が、経験する「客体」を、経験ことは不可能です 他の存在が、経験する「モノやコト」を、経験ことは不可能なのです しかし、客体は１つなのです そこで、この根本的な客体を 「真実の客体」と呼ぶことにしましょう 仮に「全能の神」がいて ≪真実の客体≫を認識していたとしましょう しかし「真実の客体」「神の客体」は 我々には、認識できないのです とはいえ、仮に「全能の神」がいて ≪真実の客体≫を認識していたとしても 人間なら人間、猫なら猫 コウモリならコウモリ、カエルならカエル バッタならバッタ、サクラならサクラ、神なら神 それぞれの認識能力にあわせて 世界が形づくられ存在している という事実に変わりないのです そうなると、神を含めて、どの存在の「客体」が 正しい＝真理 というものではありません 逆にいうと、それぞれの主観の認識を 「真理」とするしかないのです それから、≪神の客体≫が、神一人の認識によるものであるとしたら その認識に、普遍性とか、客観性とか「ない」ということになります つまり、≪真実の客体≫というのは、主観的であって 真理ではないという話になるわけです(笑) また、それぞれの主観は 神の認識する≪真実の客体≫ ≪神の客体≫を それぞれの認識において、つねに、知覚でき、経験できているのです すなわち、我々の知覚判断、認識判断というのは つねに、「真実の客体」「神の客体」に対する 知覚であり、認識であることに、 他ならないのです つねに、「真実の客体」「神の客体」を 知ろうとする努力なのです 私のいう 「物自体・事自体」というのは この「真実の客体」「神の客体」です 決して、プラトンのいう「イデア」や カントのいう「物自体」のような ≪モノやコトの背後にある超越的ななにか≫ などというものではありません なぜなら、我々は 「真実の客体」「神の客体」を 我々の認識能力においては つねに、知覚でき、経験できているからです カントの「認識論」というのは 【 私たちが認識しているのは 対象そのものではなく 主体が、構成した表象(知覚したイメージ)にすぎない 】 ということですが そうではなく、認識とは 主体(人間だのカエルだのバッタだの)が ≪対象そのもの≫を 主体の認識能力によって構成した結果です だからこそ、どの主体の認識も正しいわけです その意味においては 神の目による認識も、バッタやカエルによる認識も 差なんてないのかもしれません なお「ラプラスの悪魔」「マクスウェルの悪魔」というように 物理学では、宗教(非科学)の世界で、「神」と呼ぶ全能者を わざと「悪魔」と呼んだりするので ≪悪魔による認識≫と言い換えてもいいですよ(笑) また、アリストテレスは、事物は 「これは何であるか」を規定する「形相」(エイドス)と 「これは何からできているか」を規定する「質料」(ヒュレ)で 成立していると考えました 例えば、木の机があったとします すると木が質料で、机が形相ということです 石の机は、形相は同じ机でも、質料が異なります 木の机と木の椅子なら、質料は木で同じですが 形相が違うということになります また、質料に 「可能態」と「現実態」という概念を持ち込み 材木は、机の可能態であると同時に 椅子や船の可能態でもある 職人がつくる現実の机が、この材木の現実態である としたのです 私のいう 「物自体・事自体」は アリストテレスがいう「形相」(エイドス)のような 客体に内在するなにか ではなく 客体そのものです むしろ、アリストテレス的にいうなら 「物自体・事自体」は 認識における≪可能態≫であって あらゆる存在が 様々に認識しうる客体が ≪現実態≫であると言えます 我々の認識とは 「物自体・事自体」という客体に、出会うことで始まり 我々の認識能力にあわせて形づくられた 客体を「真実」や「事実」とし それに対する価値判断の結果として 感情、理性、意志などといった「心」が生じているのです 第一章 心の哲学の嘘を暴くの巻 【 心の哲学とは？ 編 】 クオリア  カントの形而上学と平行線 (ひとつ戻る) |
|